■维权原因：长途客车上的乘客财物被抢时向司乘人员求助，司乘人员不予理会，最终其首饰被抢走。
　　■维权经过：乘客将运输公司告上法庭，要求赔偿她的全部损失以及1.5万元精神抚慰金。
　　■维权结果：法院判决被告赔偿乘客财产损失3366元。
    
　　乘客被抢，司机拒不报警
　　2006年5月22日７时许，在一辆由江苏省吴江市松陵镇开出的客车上，苏州市民徐女士正乘车前往30公里外的震泽镇。
　　当客车行驶到松陵镇大发市场门口时，上来了4个操外地口音的男子。这4个人上车后，行为粗鲁，嘴里骂骂咧咧，其中一名男子还强行让坐在徐女士身旁的男乘客让座，自己则一屁股坐在了徐女士旁边。
　　徐女士当时感到有些不对劲，但继而安慰自己，车上有这么多人，况且还有司机和售票员，应该不会出现什么意外。
　　然而，没过几分钟，坐在她身边的男子开始动手拉扯她脖子上的金项链。徐女士立即用双手紧紧护住项链，并高声向驾驶员呼救，示意停车。此时，车上除了多名乘客外，还有售票员和车老板，但3名司乘人员对徐女士的呼救声置若罔闻，一言不发，客车照常行驶。
　　劫匪见司乘人员对徐女士的呼救毫无反应，便愈加疯狂起来。他们发现徐女士的手腕上有一条粗大的金手链，4个人便一拥而上，开始抢夺徐女士的金手链。不甘被劫的徐女士立即和劫匪们扭打在了一起，但终因寡不敌众，金手链还是被抢走了。
　　劫匪们得手后，立即让驾驶员停车。驾驶员当即停车，4名劫匪下了车。
　　由于劫匪行为嚣张，车上的其他乘客一直不敢声张。等到那4个人下了车，乘客们才纷纷让驾驶员赶快报警，然而驾驶员拒不报警，最后还是一名好心的乘客帮徐女士报了警。
　　此时，驾驶员回头对徐女士说：“你不是要下车么，现在怎么还不下去？”
　　对于驾驶员的举动，徐女士感到非常愤怒，她拒绝下车，并要求驾驶员将车留在原地，等待警察前来处理。十几分钟后，警方到场调查，将车主和徐女士一起带往当地派出所做了笔录。

　　怒上公堂，乘客获得赔偿
　　经过考虑，徐女士决定维护自己的合法权益。她先到当地消协投诉，要求该客车所属的公司——某运输公司赔偿她被抢金手链的损失，但由于双方对赔偿金额的认定过于悬殊，消协的调解最终以失败告终。
　　6月13日，徐女士走进吴江市法院，将某运输公司告上了法庭。徐女士认为，由于被告公司的驾驶员在履行职务过程中，未尽到安全保障义务，致使她的财物受到损失，所以她要求被告公司赔偿其价值12150元的金手链一条，并支付精神抚慰金15000元。
　　7月24日，吴江市法院第一次开庭。在法庭上，该车车主声称对车上发生抢劫的事情一无所知，同时又说如果发生了抢劫，那是原告没有妥善保管好自己的财物，所以应自负责任。此外，被告还对徐女士被劫金手链的价值提出了质疑，理由是徐女士提供不出购买该手链的发票。
　　开庭当天，徐女士邀请了车上的目击乘客为其作证。对于车主的辩解，证人们纷纷予以反驳。帮助徐女士报警的乘客说，那天车上出了那么大的事情，车上的人都闹成了一团，作为车主怎么可能不知道？至于金手链，徐女士表示那是她用家里的金子到个体小店打的，所以她出示了小店给她出具的一张证明，上面写明徐女士曾于2005年8月份在该店加工了一条24Ｋ的黄金手链，重量为50克。
        8月25日，法院第二次开庭。此次，又有一位目击乘客出庭为徐女士作证。尽管如此，但由于双方对解决问题的意见差距较大，没有调解基础，调解最终没能成功。
　　近日，吴江法院第三次开庭。法院认为，原被告之间的客运合同依法有效，依照《合同法》的规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助遇险的乘客。在该案中，承运人在原告徐女士遇险时，并未实施救助行为，这违反了《合同法》的规定。所以，某运输公司应对徐女士的财产损失承担相应的赔偿责任。最终，法院判决被告赔偿徐女士财产损失3366元。

　　买了车票，形成合同关系
　　法律界人士认为，乘客既然上车买票，就是与运输公司形成了营运合同法律关系。根据《合同法》第301条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。”此案对被告而言，应是一个教训。每一个司乘人员都应该有这样的法律意识，但同时，也应该把这种意识内化为一种职业操守，形成良好的职业道德。如果这个行业的所有人员都具有了这样的职业操守，相信劫匪也就不会这样猖狂了。